(資料圖片僅供參考)

青島新聞網1月11日訊（記者 陳志偉）近年來，隨著國家對“互聯網＋”、平臺經濟不斷加大支持力度，消費新業態逐漸培育壯大，由此帶動即時配送行業規模相應增大。這極大調動了就業者積極性，但由此產生的糾紛也日益增多。而一旦交通事故發生，由于平臺用工的特殊性，找誰賠、如何賠成為爭議的核心。

2021年9月，A外賣平臺騎手羅某送餐過程中將孫某撞傷，后孫某經搶救無效死亡。孫某家屬向人民法院起訴，要求A外賣平臺公司，B代理公司，C勞動公司，D保險公司承擔賠償責任。嶗山法院經審理查明，某外賣網絡平臺系被告外賣平臺公司A經營的外賣訂餐網絡平臺，事故發生地的配送業務由被告B代理公司實際完成。事故發生時，羅某同被告C勞動公司存在勞動關系，并派遣至被告B代理公司從事外賣派送工作。被告B代理公司為外賣員羅某在D保險公司處投保雇主責任險。（以上當事人均為化名）。

青島市嶗山區人民法院經審理認為，根據《民法典》的規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任。本案中，羅某因工作將孫某撞傷，B代理公司雖與羅某之間無直接合同關系，但作為接受勞務派遣一方的實際用工單位，理應承擔賠償責任。孫某家屬要求A外賣平臺公司及C勞動公司承擔賠償責任，在其現有證據下，缺乏事實與法律依據。同樣，因本案為用人單位侵權責任糾紛，在D保險公司明確表示不同意并案處理的情況下，也無法一并判決。

考慮到本案中孫某的家屬已因此次事故承受了巨大痛苦，如因此再行新的訴訟，不僅不利于維護當事人的合法權利，也可能會增加新的社會矛盾?；诖?，主審法官劉思宏以事實為基礎，向當事人明理釋法，多次通過電話及線上庭審做被告各方的調解工作。在不斷努力下，終于促成各方達成協議，B代理公司及D保險公司同意直接賠付當事人涉案款項共計60余萬元，該案順利調解結案。該案的順利解決，讓當事人感受到了個案的公平正義，更體會到了嶗山法院的司法溫度。

法官說法

外賣騎手行業處于快速增長期，職業風險高，部分騎手安全意識、法律意識較為淡??；外賣平臺公司對非自營騎手、區域代理公司監督管理不嚴；外賣平臺派單片面講究效率，缺乏安全保障意識；部分外賣平臺公司及代理公司缺乏風險意識，對保險不夠重視。這些因素導致騎手撞人的交通事故屢見不鮮，且發生事故后極易發生理賠難的情形。

嶗山法院就此對平臺公司、代理公司等提出如下建議：一、建議外賣平臺公司、代理公司在培訓、管理、考核環節，對專職、兼職人員采取同一標準，尤其應當加強道路交通、食品安全方面的實效培訓與實時監督。二、立足“大數據”科學派單，注重效率的同時更要注重保障交通安全，對派送員中的“安全之星”進行適當物質獎勵。三、投保范圍可覆蓋配送員人身意外、配送車輛財產損失、配送途中致他人或他物損失等賠償項目。代理公司應為騎手投保其他補充保險，補齊可能發生的保險缺口。四、建議外賣平臺公司建立“等級化”的代理商評價體系，將“交通事故數”“交通事故率”列為區域代理公司業績考核的負向評價指標；將有無保障配送安全的創新規范、措施及對應規范、措施的落實力度列為配送品牌公司、區域代理公司業績考核的正向評價指標，最終擇優選擇代理商。

關鍵詞：